Некоторые обстоятельства аварии на Чернобыльской АЭС позволяют усомниться в состоятельности официальной версии. С одной стороны трудно поверить в то, чтобы опытный персонал смены не мог предотвратить взрыв реактора. Негативная эскалация параметров АЗ при “обычных” аварийных ситуациях развивается достаточно медленно, чтобы в реальном времени предпринять необходимые меры для остановки энергоблока. В то же время совершенно очевидна надуманность официальной “легенды”. Скорее всего дело не в цепочке роковых ошибок персонала, а в необычности аварийной ситуации, не предусмотренной никакими инструкциями.
Евгений Барковский предлагает сейсмотектоническую версию причины аварии. В этой связи приводит некоторые исходные факты (исторические, геолого-географические, геоморфологические, метеорологические, феноменологические, наблюдательные и т.д.):

1. В 1530 году в Чернобыле произошло сильное землетрясение, вызвавшее разрушения. (Из выступления президента Украины Л.М.Кравчука по республиканскому телевидению в конце октября 1991 г. со ссылкой на церковно-историческую хронику).
2. В последние годы в различных регионах на русской платформе имело место множество опасных, хотя и локальных, сейсмических толчков.
3. Примерно с 1972 года началось аномальное осевое растяжение планеты, повлекшее за собой меридиональное растяжение земной коры и, соответственно, резкий рост сейсмо-тектонический активности на разломах субширотного простирания, в том числе Восточно-Европейской платформы.
4. Чернобыльская станция расположена в Припятско-Днепровской впадине, изобилующей всевозможными геологическими нарушениями в земной коре.
5. Непосредственно через площадку АЭС проходит один из тектонических разломов Припятской системы, активной в данную эпоху.
6. Незадолго до аварии наблюдались сильные деформации фундаментной плиты реакторного отделения блока N 4. (Республиканская пресса по данным геодезического контроля).
7. После аварии обнаружена трещина в фундаменте РО блока N 3.
8. Перед взрывом на энергоблоке рыбаки слышали неоднократный продолжительный подземный гул.
9. Перед аварией над АЭС наблюдались оптические эффекты в виде свечения.
10. 25-26 апреля 1986 г. над районом Чернобыля наблюдалась локальная облачность – верный признак тектонической активности.
11. Заклинивание СУЗ реактора (либо ее всплытие), как если бы имел место дефект веса конструкции, возможного только во время сейсмогравитационного толчка непосредственно на тектоническом разрыве и проходящем под блоком или в непосредственной близости от него.
12. Аварии на других блоках этой станции в 1991 г., причины которых не имеют рационального истолкования, например, самопроизвольное включение массивного контактора генератора на 2-м блоке.
13. Свечение над АЭС во время аварии на 2-м блоке в октябре 1991 г.
Весьма вероятно, что предпосылки чернобыльской трагедии были заложены при неудачном выборе площадки под строительство АЭС. Станция построена в зоне тектонических разрывов, связанных с р.Припять (реки текут по разломам). Припятско-Днепровская впадина насыщена разнообразными по типу и разнонаправленными по простиранию нарушениями сплошности пород. Более того, один из разрывов этой системы проходит через площадку АЭС и судя по некоторым признакам, непосредственно под 4-м энергоблоком, задевая и третий. На это указывают, в частности, деформации фундаментной плиты перед аварией. После же аварии была обнаружена трещина и в фундаменте блока N 3, что ошибочно было связано с взрывом.
Правильнее связать эти деформации с тектоническими проявлениями.
Если говорить об активизации геотектонических процессов вообще, то заметим, что в данную эпоху активны разломы именно субширотного простирания. Эта активность вызвана продолжающимся примерно с 1972 г. осевым растяжением геоида планеты, что приводит к меридиональному растяжению земной коры. Такой вывод основан на анализе ротационного режима земного шара, а также глобальных мареографических данных, отражающих вертикальные движения земной коры относительно уровня Мирового океана.
Мы предполагаем, что изначальной причиной взрыва реактора четвертого энергоблока явилась активизация тектонического разлома, проходящего непосредственно под блоком или вблизи его. Деформации фундаментной плиты РО-4, имевшие место еще до пуска энергоблока, разрыв фундамента 3-го блока во время события, а также наблюдающаяся теперь деформация защитного “саркофага” с образованием в нем трещин, очевидно, связанных с горизонтальным растяжением грунтов, оправдывают такое предположение.
Непосредственно перед аварией, вероятно, произошла резкая подвижка тектонических блоков на разрыве в земной коре. Косвенным подтверждением этого служит и свечение над АЭС, наблюдавшееся жителями окрестных населенных пунктов перед взрывом. Подобные световые эффекты – непременный атрибут сейсмотектонических процессов – связаны с ионизацией воздуха над разломом.
Другим косвенным подтверждением начавшегося деформационного процесса земной коры в регионе является, судя по космическим снимкам, образование мощной облачности над районом Чернобыля, как следствие начавшейся гравитационной флуктуации на разломах.
Прямым подтверждением сейсмотектонической активности земной коры в регионе в это время служат свидетельства о неоднократном подземном гуле перед взрывом на АЭС. Правда, этот факт требует проверки, но если он подтвердится, то нет никакого сомнения, что подземный гул был вызван сейсмогравитационным взрывом на разломе. В таком случае, наблюдавшиеся перед аварией нарушения параметров некоторых энергоузлов на АЭС можно считать предвестником землетрясения, которое, как известно, всегда предваряется аномалиями геофизических полей: гравитационного, магнитного, электрического и др. Во всяком случае, совершенно неизбежны сбои в показаниях электрических приборов и ЭВМ за 1-2 часа до сейсмотолчка.
Весьма вероятно, что 26 апреля 1986 года вблизи Чернобыльской АЭС или на территории станции из-за подвижки на тектоническом разрыве произошло слабое землетрясение, которое могло вызвать некоторые технологические нарушения в активной зоне ректора.
Становится понятной и причина заклинивания системы управления защиты реактора (СУЗ), которая в аварийной ситуации должна опускаться под действием собственного веса. Отрицательные гравитационные импульсы могли не только задержать погружение конструкции СУЗ, но даже привести к всплытию ее. Именно всплытие (а не “заклинивание”) СУЗ, по всей вероятности, сделало ректор неуправляемым. Кстати, часть СУЗов по сечению реактора все-таки погрузилась в зону, что с одной стороны указывает на локальность и неоднородность по интенсивности гравитационного потока из разлома, а с другой на то, что последний простирается непосредственно под блоком. Более того, есть возможность, учитывая эти обстоятельства, сделать надежную оценку величины “g” в данной точке пространства при сейсмическом проявлении. Если учесть, что напор потока теплоносителя обезвешивает примерно наполовину конструкцию СУЗ, а также то, что часть СУЗ опустилась, а остальные не погрузились или даже всплыли, то, очевидно, g составила значение около 0,5g или несколько более. Подчеркнем, что речь о сугубо гравитационной флуктуации, вызвавшей дефект веса конструкции и СУЗ, в частности. Длительность таких гравитационных аномалий при слабых землетрясениях составляет обычно несколько секунд.
Оценка показывает, что если “g вблизи ректора 4-го блока во время предполагаемого землетрясения была равна 0,5g, то изменение темпа ускорения времени должно составлять здесь около +8%. Соответственно должны были скачкообразно возрасти реактивность и мощность энерговыделения.
Однако локальный гравитационный силовой импульс из глубины по разлому мог вызвать некоторые повреждения в реакторном отделении несколько раньше, чем термодинамические параметры реактора достигли критического значения из-за всплытия СУЗов и скачка реактивности.
В октябре 1991 г. на АЭС снова произошла тяжелая авария с разрушениями в турбинном отделении второго блока. Непосредственной же причиной ее стало “загадочное” самопроизвольное включение генератора в сеть, какого-либо объяснения которому не найдено.
Можно предположить, что включение контактора генератора произошло также вследствие очередной гравитационной аномалии на том же разломе, проходящем под машинным залом. Даже очень слабый гравитационный импульс при сейсмотолчке мог сместить подвижной механизм пускового устройства. Более того, вполне возможно, что и разрушения в здании турбогенератора были вызваны этим же гравитационным толчком, а не только пожаром. Заметим, над АЭС в это время опять наблюдалось свечение, были и метеорологические признаки сейсмической активности.
Заклинивание СУЗ на четвертом блоке в 1986 г. и самопроизвольное включение пускового устройства генератора на втором в 1991 г. – феномены одного порядка и одинаково загадочны. В то же время оба этих факта говорят об одном и том же механизме воздействия на данные объекты. Такое воздействие могли оказать только землетрясения, понимаемые как гравитационные взрывы на тектоническом разрыве.
Нет сомнения в том, что если бы в октябре 1991 г. гравитационный толчок пришелся не на машинный зал второго блока, а на его реакторное отделение, то “Чернобыль 1986 г.” мог бы повториться. Впрочем, ядерная установка в это время не работала.
В заключение нашего размышления еще раз приведем аргументы в пользу геофизической причины чернобыльской аварии:
1. В 1530 году в Чернобыле было сильное землетрясение, вызвавшее разрушения.
2. В последние годы имели место десятки локальных сейсмических толчков в различных регионах Европейской части России.
3. Настоящее время характеризуется повышенной сейсмотектонической активностью, связанной с аномальным осевым растяжением земного шара в последние 20 лет. Это вызывает меридиональное растяжение земной коры и подвижки на тектонических разломах субширотного простирания, в частности, и на Восточно-Европейской равнине, где в последние годы имели место множество землетрясений.
4. Все известные землетрясения на Русской платформе происходили именно в поймах рек. Станция расположена в Припятско-Днепровской впадине в пойме реки.
5. Припятско-Днепровский регион насыщен разнообразными тектоническими нарушениями в земной коре. По меньшей мере один из разломов проходит под площадкой АЭС.
6. Деформация плиты РО-4, наблюдавшаяся задолго до аварии, вероятно, связана с движением бортов разлома.
7. Во время события образовалась трещина в фундаменте третьего блока, что, по-видимому, вызвано резкой подвижкой на том же разломе, спровоцировавшей и сейсмический толчок на нем.
8. Акустический эффект в виде подземного гула всегда сопутствует даже очень слабому сейсмическому проявлению.
9. Атмосферное свечение, наблюдавшееся над АЭС при обеих (1986 и 1991 гг.) авариях, – важнейший “индикатор” сейсмической активности тектонического разрыва в данный момент.
10. На космических снимках 26 апреля 1986 года наблюдается локальная облачность над Чернобылем – существенный признак сейсмотектонической активности в регионе в то время.
11. Задержка ввода СУЗ при аварии на четвертом блоке в 1986 г. и самопроизвольное срабатывание пускового устройства на втором в 1991 г. могли быть только сейсмикой, механизм которой неверно принимается – и только гравитационной компонентой.
12. Скачок реактивности АЗ мог быть вызван только флуктуацией плотности “вакуума” над разломом – вакуумным всполохом при сейсмическом толчке.
13. Свечение воздуха появляется до и во время землетрясений (даже слабых), как следствие ионизации воздуха дивергирующим материальным энергонасыщенным потоком “вакуума” из глубины пород при подвижках на разломе.

Евгений Барковский “Аномалия” [№1995(08)]
Так же версия землетрясения рассматривается в фильме Обреченная АЭС

VN:F [1.9.10_1130]
Рейтинг: 4.0/5 (Голосов: 4)
СМИ Авария Чернобыль: Взрыв на Чернобыльской АЭС в геофизическом аспекте, 4.0 out of 5 based on 4 ratings
Опубликовать в:
  • Facebook
  • В закладки Google
  • email
  • Twitter
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Яндекс.Закладки
  • LiveJournal
  • Google Buzz
  • Одноклассники
  • Blogger

Оставить комментарий